Partamos de un principio básico. "Thor", la película anterior, la primera incursión de este personaje en el universo filmico que marvel ha creado, es una mierda, un castaña de proporciones mitológicas que solo es salvada por los primeros 15 minutos de película, del mismo modo que la Chusta de Hulk de Ang Lee sólo se salva por los 15 minutos de enfrentamiento entre Hulk y los tanques del ejército en medio del desierto.
Como digo, hace un par de años vimos una película que no fue más que una absurda presentación de personajes para prepararnos para lo que de verdad fue una película, "los Vengadores".
Ahora tras la resaca que el desastre de Nueva York ha dejado en este universo cinematográfico, Thor retoma varios asuntos pendientes.
La pregunta es: ¿Es "El Mundo Oscuro" mejor que su predecesora? La respuesta es un rotundo sí.
Ahora valoremos los cuatro puntos principales: El Héroe, el Villano, la Historia y el Escenario.
Pero empecemos por este último punto.
Todos sabemos cual fue el gran pecado del pasado, pensar que una película del asgardiano podría desarrollar su trama en la tierra y despertar interés.
Al parecer los responsables del personaje han aprendido de su error, pues en esta ocasión el 80% de la película tiene lugar fuera de Midgar, es decir la Tierra, lo que nos permitirá visitar otros reinos como Vanhaim o el mundo oscuro de los elfos que sin ser una maravilla resulta mucho mas atractivo. Por otro lado volveremos a ver un Asgard que tomará mucho más protagonismo desplegando su impresionante arquitectura y su tecnología que en ocasiones evocara a la Antigua República Starwarsiana.
Con este primer punto podemos estar satisfechos.
Sobre el Héroe y sus aliados también encontramos mejoría. Tras dos películas a la espalda, nuestro protagonista es de sobra conocido, ya podemos ahorrarnos secuencias y diálogos introductorios, no perderemos tiempo desarroyando la relación entre el héroe y la chica de la película. Todo esto ya está establecido. Eso nos permite que Thor pueda dedicarse a lo que sabe hacer, ser el dios del trueno. Dar mamporros divinos y agitar su Mjönlir con alegría. No tiene que demostarnos que ha dejado de ser un egoista malcriado para ser un héroe. Ya lo dejó patente y esto permite deleitarnos con un Thor mucho más sabio y sensanto que en las dos anteriores. Lo cual lo hace el mejor Thor hasta la fecha.
Natalie Portman, por quien siempre he sentido especial debilidad, está correcta en su papel de Jane Foster, y digo correcta porque pese a que ponga todo su empeño e interés nunca me la he creído como chica en apuros para el superhéroe de turno. Al contrario que en V de Vendetta donde crea un personaje de Evey Hammond que evoluciona de forma sobresaliente a lo largo de la película, hay algo al rededor de esta Jane Foster que no termina de ser creible, ¿será el doblaje?... no lo sé... júzguenlo ustedes mismos.
El resto de héroes secundarios en su línea, sin grandes sorpresas. Anthony Hopkins repite con el mismo estilo su papel de Odín, nada que no esperáramos. Y Jaimie Alexander es desaprovechada aun más que en la primera parte, en su papel de la guerrera Sif. Creo que esta belleza con aura guerrera es un diamante en bruto para interpretar una superheroína más que decente y está siendo desaprovechada en este papel.
En cuanto a villanos tendremos como principal antagonista a Malekith, señor de los elfos oscuros, cuya tecnología parece extraída de los codex de Warhammer. La caracterización de Christopher Eccleston es muy acertada y su presencia es soberana, pero el guión se le queda algo corto y le falta grandeza.
El gran intérprete de esta cinta es Tom Hiddelston, Loki, quien parece que cada vez se encuentra más cómodo con el papel de dios de las mentiras. Si bien no llenaba lo suficiente como gran villano en Thor y en los Vengadores, es un excelente personaje como héroe/villano secundario en su papel de charlatan y manipulador, donde verdaderamente se luce. El mejor personaje de la película.
Así que si el escenario ha mejorado y los personajes son muy decentes.... será un peliculón.... pues tampoco.
La historia, no es la bazofia de Hulk de Ang Lee, ni tampoco el absurdo enrevesamiento de Tony Stark 3. Pero es algo pobre.
Empezar empieza bien, Odin con su voz en off de narrador nos cuenta a modo de introducción de la película el origen de la guerra con Malekith y sus elfos oscuros, pero tras esto el plan del villano no es más que otra historia trillada sobre la búsqueda de algo. Marvel debería de dejar de buscar artefactos poderosos para centrarse en otras historias. Aun así le reconoceré que es algo menos lineal de lo esperado. Sin embargo la presencia de algunos huecos argumentales y su desenlace "porque sí" deja mucho que desear y afea bastante la obra.
Con lo que valorar esta película dependerá de lo que vayamos buscando al entrar en la sala.
Si buscaís una fiel adaptación del comic con una historia acorde y original podéis ahorrárosla.
Si habési aprendido que este universo marvel es simple entretenimiento sin más pretensiones y aceptais una adaptación correcta y lo que buscáis es una cinta de acción, mundos imaginarios y efectos especiales que vayan más allá de destruir ciudades y explotar coches, disfrutaréis la película.
Nota: 7/10
Aviso final: ¿Por qué sigue habiendo gente que se va del cine al terminar las películas de Marvel? Thor el mundo oscuro tiene sus escenas tras los créditos como es tradición y en este caso hay 2. Una a los pocos minutos de que empiezen los créditos, tras los nombres de los actores, y otra al terminar todos todos los créditos. Así que paciencia y no levantarse de la butaca. Avisados estáis.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Un friki dice...